| |
|
De la reunión del el día 28 de agosto con el Sr.
Director del Renar Dr. Andrés Meieszner y de la reunión
con el Sr. Ministro de Interior Dr. Aníbal Fernández del
31 de agosto
|
De la reunión habida el día 28 de Agosto del
corriente años con el Sr. Director del RENAR Dr. Andrés Meieszner
Es posible que a muchos LU, les pueda parecer extraño que no nos
hubiéramos expresado a través de los medios por los que normalmente
lo hacemos, ni haber realizado ningún comentario público respecto a
las reuniones que tuvieron lugar los días 28 de Agosto del presente
año con el Dr. D. Andrés Meiszner, actual Director del RENAR y el
día 31 de Agosto también del corriente año con el Sr. Ministro de
Interior Dr. D. Aníbal Fernández.
Esta demora se debió básicamente a la necesidad de analizar con
tiempo y tranquilidad los diálogos mantenidos con ambos
funcionarios.
Por orden cronológico describiremos sintéticamente las dos,
comenzando por la habida con el Dr. Andrés Meiszner, Director del
RENAR. Esta se realizó en su despacho el día 28/08/06 a las 11:00 hs.
los presentes fueron: el Dr. Alberto Bossio Asesor Legal del Foro,
el Sr. Ricardo Río del Foro, el Sr. Héctor Tinfena de Full Aventura
y ALUTARA, el Sr. Pablo F. Crespo , ASITRA y ALUTARA, Américo A.
García asesor legal de ALUTARA, el Sr. Gerardo Cabrera RRPP ALUTARA
y el Sr. Héctor Abbas Presidente de ALUTARA.
En esta reunión, los integrantes de ALUTARA expusimos desde su
inicio, la profunda preocupación de los LU sobre el avance del
Proyecto de Ley presentado ante el Congreso de la Nación por el Sr.
Ministro de Interior Dr. Aníbal Fernández y el Sr. Jefe de Gabinete
de Ministros Dr. Alberto Fernández, sobre la Ley 20.429 y su Decreto
Reglamentario N° 395/75 y en especial, la reciente Disposición RENAR
197/06 del 25/08/06. Temas estos, sobre los cuales dejamos al Sr.
Director una nota en la que entre otras cosas expresamos que
"Consideramos que, si deben realizarse ajustes, estos necesitan
estar fundados en el conocimiento, real incidencia sobre la
sociedad, sin especulativos preconceptos tendenciosos de operadores
sin representatividad como así tampoco el aferrarse a experiencias
domésticas o foráneas fallidas.
Ajustarse y concretarse dentro del marco Constitucional de los
derechos y obligaciones del Ciudadano, munidos del debido respeto
por la Autoridad de Aplicación sobre los administrados." (no se
transcribe en su totalidad la mencionada nota para no fatigar al
lector y en consideración que la misma se reprodujo íntegra en
nuestra página web y publicaciones varias).
La reunión dentro de lo cordial no dejó de tener la seriedad, la
sobriedad y la franqueza que debía tener más allá del gusto de las
partes, ya que fuimos convocados sobre los hechos consumados,
circunstancia que nos preocupó y preocupa seriamente, dando lugar a
muchas dudas respecto de su aplicación, por que desde un principio
manifestamos nuestra negación a la aceptación del Artículo 1° donde
dice " Declárase la emergencia nacional en materia de tenencia,
portación, fabricación, etc. etc." .
Dado que la palabra emergencia, de acuerdo al Diccionario Kapelusz
de la Lengua Española, su significado textual es: "Emergencia:
Acción o efecto de emerger. Caso imprevisto, accidente que
sobreviene: o no sabía como actuar en esa emergencia". Consideramos
que este no es el término adecuado para designar medidas como estas,
desde que al desvirtuar el significado de una palabra
invariablemente conlleva a una cantidad indeterminada de
interpretaciones como de aplicaciones, siempre de acuerdo al
intérprete de turno y no a la de su real significado. Así es que
haciendo uso de nuestra memoria podemos decir que cada vez que se
dijo estado de emergencia, estos fueron muy caros a los argentinos y
nunca supimos por qué.
Por eso descreímos la utilización de una palabra, con la extensión y
alcance aludido y que no es fundamentada con suficiente motivo su
aplicación, por ambigua y no ajustarse su aplicación a nuestra
actividad, desde que esta es una de las más controladas que existen.
Si este control falla no es por responsabilidad del Legitimo
Usuario, que accede a esa condición por cumplir con los
requerimientos legales, extremo que no es óbice para reconocer que
estos controles y requisitos podrían ser perfeccionados. Se le
manifestó, además, nuestra preocupación por la aplicación contraria
a derecho, usos y costumbres pues la Directiva se aplica
retroactivamente dejando de manera unilateral sin efecto actos
jurídicos y administrativos firmes e incorporados al derecho y
patrimonio de los administrados.
Los presentes por ALUTARA, vertimos y transmitimos nuestra postura
de manera clara y así, luego de dos horas de conversaciones sobre el
tema, se levantó la reunión, no sin antes dejar expresamente de
manifiesto nuestro ofrecimiento de colaborar y trabajar
personalmente si fuera necesario, para que las medidas que se tomen
sean realizadas dentro del marco de la Ley 20.429, su Decreto
Reglamentario y la consideración de nuestro respeto a la misma y
firme voluntad de cumplimiento, cuestión que no necesitamos
comprobar por que el RENAR es quien nos controla y posee todo lo que
oportunamente se nos requirió, y que medidas intempestivas como las
tomadas crean ciertas dudas, preocupación por la formas de dictado
con un cierto sabor discriminatorio hacia los ciudadanos que cumplen
con su deber y casi decepcionados ante el actuar de quienes
depositamos nuestra confianza.
De la reunión con el Sr. Ministro de Interior Dr. D. Aníbal
Fernández, llevada a cabo el día 31 de Agosto de corriente año.
La reunión se inició con la llegada del Sr. Ministro de Interior Dr.
D. Aníbal Fernández acompañado por el Sr. Director del RENAR Dr. D.
Andrés Meiszner. Para poder transmitir una visión real de la
reunión, primero debemos tener en cuenta la capacidad y el manejo
político que el Sr. Ministro de Interior aplica a todas sus
expresiones, sumándose su reconocida capacidad dialéctica. Y desde
este punto el conductor de la reunión dirigió los diálogos solo en
la dirección de la información que nos dio respecto al proyecto del
gobierno sobre el tema armas.
Al inicio sus dichos fueron tranquilizadores, por que en su
condición de Legítimo Usuario, nos manifestó que la actividad no
peligraba, por el contrario, esta debía ser estimulada, alentada y
apoyados los Polígonos de Tiro. Expresando además que las actuales
directivas provenían de una idea suya, desde hace más de dos años y
por la cual el Sr. Ministro pretendió tener el RENAR bajo su área de
control por considerar que desde allí este organismo desarrollaría
un sistema de control mucho más eficiente que el que se usaba hasta
el momento del traspaso de la órbita del Ministerio de Defensa al
Ministerio de Interior.
Sostuvo que debe mejorarse el soporte registral a una forma más
moderna, adecuándolo a los nuevos sistemas electrónicos y de
identificación de los LU como así de las armas, ya que el sistema
que se usa en la actualidad es anacrónico. El Sr. Ministro remarcó
más de una vez que lo que se está haciendo en la actualidad no
pretende atentar contra los LU, ni ninguna de sus actividades o que
hacer lícito con las armas, llevándolo desde el tiro deportivo, la
caza, el coleccionismo o la legítima defensa, pero "... que el
estado va a continuar con su campaña para desalentar el uso y la
tenencia de armas... ", además de la compra y destrucción de
aquellas que se logren adquirir, que no debíamos preocuparnos por
que las medidas drásticas que se tomen, irán dirigidas sobre las
armas ilegales y sus tenedores.
Es correcto aclarar que este no fue un debate, sino una exposición
del Sr. Ministro de Interior con respecto a la política oficial en
la materia, por lo tanto solo se pudieron realizar algunas preguntas
sobre los temas que expuso el anfitrión. ALUTARA tuvo la oportunidad
de expresarle al Sr. Ministro nuestra preocupación por el Proyecto
de Ley presentado por él ante el Congreso de la Nación el día 10 de
Agosto del corriente año. Allí expresamos una vez más que al ser
considerada la Ley 20.429 y su Decreto Reglamentario como ejemplos
en el mundo, sumándosele a esta todas las directivas emanadas del
RENAR, de todo lo que fuimos sus más firmes aliados y respetuosos
adherentes, hoy vemos con sorpresa todo lo que dice el Proyecto de
Ley presentado y que es distinto a lo que verbalmente nos expone el
Sr. Ministro, quien a su vez nos preguntó ( a ALUTARA) cuál era el
punto que nos preocupaba, a lo que respondimos que: todos. El Sr.
Ministro nos preguntó puntualmente cuál era el tema de preocupación,
se le respondió que eran todos los artículos comenzando por el
artículo uno.
Rápidamente nos respondió que si la palabra emergencia nos
preocupaba no debía ser así, por que esa es la situación en la que
hoy se encuentran todas las armas. Respuesta muy ambigua que
escuchamos sin tener tiempo ni posibilidades de dialogar
puntualmente sobre ese tema y otros que hacen al mencionado
proyecto. Somos consientes que la letra dista mucho de la verba o
será que nuestra torpeza no nos permite entenderlas y conjugarlas.
En otro momento el Sr. Ministro expresó que debíamos atenernos a las
nuevas normativas, y la posibilidad de la modificación de la Ley de
Armas 20429, al preguntarle ALUTARA sobre que puntos se iban a
modificar, el Sr. Ministro expresó que eso lo vería en el tiempo y
de acuerdo a la evolución de las nuevas medidas. Es aquí cuando
desde ALUTARA nos preguntamos: ¿si la Ley 20.429 y su Decreto
Reglamentario 395/75, fueron expuestos como ejemplos en el mundo,
para qué cambiarla? ¿no sería suficiente con cumplirla?
El Sr. Ministro de Interior, convocó a todos los presentes, y a toda
persona que tuviera conocimientos sólidos sobre los temas en
cuestión a colaborar a los efectos de lograr una mejor
reglamentación y una real aplicación de la misma, ya que los mayores
controles que se proponen solo redundaran en beneficio de los LU que
estamos con la ley y cumplimos con ella.
También informó del llamado a concurso para ocupar cargos de
inspectores del RENAR en las distintas especialidades como armas,
explosivos, etc. ya que a la fecha el RENAR cuenta tan solo con 6
inspectores.
En cuanto al empadronamiento que anunció, nos evocó más a un nuevo
"inventario" sobre todo lo existente a la fecha y es aquí cuando,
otra vez, nos preguntamos:
- ¿tendremos que explicar y rendir cuenta nuevamente al Estado
de todo lo que tenemos?
- ¿acaso no lo hicimos con anterioridad y luego declaramos
ante el todo lo que sumamos o restamos de nuestro legajo?
- ¿acaso este nuevo empadronamiento o como se llame se
efectuará solo para corregir los errores cometidos en los
registros en manos del estado y que hoy no sabe cuantas armas o
cuantos Legítimos Usuarios hay en el sistema?
También nos dijo es Sr. Ministro de Interior, que en este
empadronamiento se llegarán a corregir hasta los errores de marca
que pudiera haber en algunas Credenciales de Tenencias, en las que
figura una marca que no es la que corresponde y a la que se le dará
una marca correcta o un número de identificación.
Nos volvemos preguntar:
- ¿para qué sirvió el sistema informático si hoy hay que hacer
todo de nuevo?
- ¿cómo se manejaron los recursos que debieron destinarse al
mantenimiento y actualización del sistema?
- ¿en que fueron invertidos?
- ¿el Sr. Ministro va a exigir una rendición de cuentas a los
directivos anteriores a fin de determinar las responsabilidades
de por qué se tiene que llegar a este nuevo inicio de control
por los descontroles habidos?
- ¿por qué debemos ser siempre los chivos expiatorios de la
incompetencia de algunos funcionarios?
- Si nosotros no cumplimos se nos aplica la Ley, si un
funcionario es o fue incompetente ¿qué le sucede? ¿serán los
mismos que van a participar de este "reordenamiento" y que
tenían a su cargo evitar que ocurriera?
Tal vez a esto no lo sepamos nunca, lo que si sabemos es que a
los Legítimos Usuarios se nos va a exigir el cumplimiento de todo lo
nuevo, sin que sepamos a ciencia cierta por qué ni para qué ¿alguna
vez seremos consultados?
Por todo lo expuesto nos cabe la certeza que, nada de lo que se hizo
en este corto tiempo, ni lo que se haga en el futuro es fruto de la
improvisación, ya que todo estuvo y está previamente analizado y
calculado. Es evidente que esto tuvo un periodo de estudio previo a
su implementación, en el que es de entender participaron personas
con ideas claras respecto a lo que querían hacer para saber que
resultados deseaban obtener y si no nos han tenido en cuenta, como
lo hicieron, es porque entendemos que el destinatario de las medidas
son exclusivamente los Legítimos Usuarios y descreemos que la
intención sean las armas ilegales, por que el RENAR es un Registro
con ciertas facultades que exceden a las de cualquier registro,
pero, sin embargo no combate el crimen por que para ello existen las
FFSS y el Poder Judicial.
Que distinto sería todo si al menos alguien se hubiera acordado de
nosotros los Legítimos Usuarios, merecedores al menos del respeto,
haciendo que alguna de nuestras organizaciones hubiera sido
consultada por su experiencia o conocimiento del tema, no ya la
nuestra, ALUTARA que viene pidiendo audiencias con el Sr. Ministro
de Interior desde el mes de Diciembre de 2005, sin que ella se
hubiera concretado alguna vez, punto este que nos permitimos
recordarle al Sr. Ministro del Interior en la reunión y nos
respondió simplemente que si nos hubiéramos reunido: de qué
hubiéramos hablado. Es aquí cuando debemos recordar que el Sr.
Ministro del Interior, que en esos días tuvo reuniones con
asociaciones para el desarme y cuyas fotos aparecieron en los medios
gráficos anunciando el inicio de una campaña para desalentar la
tenencia de armas.
Tal vez no éramos nosotros ALUTARA, en esa oportunidad que dista
mucho al presente, lo suficientemente importantes como para ser
considerados en ese debate de ideas, pero existian otras Importantes
Instituciones representativas de la Actividad y la Práctica del
Tiro, con ciento y tantos de años de historia, y por qué no, alguno
de nosotros, debió haber sido tenido en cuenta como ciudadano al que
de pronto le cambian todo en lo que el creía.
Estas reflexiones solo describen los acontecimientos en los que
tuvimos oportunidad de participar, y lo hacemos desde el orgullo de
sentirnos legítimos, constitucionalmente contenidos, y deseosos de
conformar una sociedad pluralista, participativa y plenamente
democrática, donde los derechos se respeten y solo las leyes se
cambien cuando haya quedado plenamente establecido que a la luz de
las circunstancias sobrevinientes deban ajustarse a la realidad pues
de otro modo distarían de cumplir con su cometido evitando utilizar
expresiones ambiguas que solamente dan lugar a interpretaciones
inadecuadas o impropias.
"CN:... Art. 33.- Las declaraciones, derechos
y garantías que enumera la Constitución, no serán entendidos como
negación de otros derechos y garantías no enumerados; pero que nacen
del principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana
de gobierno."
Héctor Abbas
A.L.U.T.A.R.A.
|
